Vandaag sprak het hof van beroep zich uit over mijn zaak ivm het gooien van taart nr toenmalig minister van leefmilieu en andere diensten, Kris Peeters: ik kreeg de vrijspraak :-)

Dank aan de mensen die er drie keer bij waren :-)

dank aan het mensje dat er bij het verzet aankwam met een spandoek mr helaas door het liften te laat kwam ;-)

dank aan de mensen die de spandoeken maakten! :-)

dank aan de mensen die T-shirts en flyers maakten:-)

dank aan de mensen die niet in de rechtbanken aanwezig waren mr me in hoofde steunden :-)

en vooral, dank aan Mieke, de advocate die mijn vrijspraak verkreeg! :-)(ook dank aan Raf Jespers natuurlijk)

En blijkbaar was het circus van het afgelopen jaar helemaal niet nodig als de rechters en de procureurs hun werk hadden gedaan, vandaag dook er een nota op die al bestond bij de rechtszaak in eerste aanleg, namelijk

" de loutere mededeling vanwege het kabinet van de minister dat er geen eis tot schadevergoeding zal worden ingesteld met betrekking tot het besmeurde maatpak. "

maar ja, blijkbaar hadden de rechters en procureurs niets anders te doen, grapjes over leven in een boomhut en u had beter met pannenkoeken gegooid konden ze wel maken maar hun werk deftig doen was gelijk teveel voor hen, de volledige motivering van het hof van beroep:

" " De schuld van de beklaagde aan de hem ten laste gelegde feiten is niet bewezen na hernieuwd onderzoek door het Hof ter terechtzitting en aan de hand van de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan.

Nu het werpen met de taart weliswaar smadelijk is, dient tegelijk vastgesteld dat enige beledigende houding in hoofde van de beklaagde niet aangetoond is, noch dat zijn gedraging door de betrokken minister als smadelijk werd ervaren; omtrent dit laatste ligt geen enkel gegeven voor behoudens de loutere mededeling vanwege het kabinet van de minister dat er geen eis tot schadevergoeding zal worden ingesteld met betrekking tot het besmeurde maatpak. "

Voor de teksten van de eerdere veroordelingen, foto's en info:

Taartgooier morgen voor het Hof van Beroep in Antwerpen.
http://ovl.indymedia.org/news/2008/04/22725.php

Verslagje van de zitting toen:

Over taart(en) en pannekoek.
http://ovl.indymedia.org/news/2008/04/22741.php

Ik zal nu nooit weten wat de straf ging geweest zijn mocht Peeters wel een klacht hebben neergelegd.

Over hoe het niet moet ben ik een mooi voorbeeld, over hoe het wel moet kan je hier lezen:

http://www.bioticbakingbrigade.org/

Vraag me wel af waarom nu pas een document komt bovendrijven waaruit blijkt dat Peeters geen klacht tegen me neerlegde en mijn advocaten het niet te zien hebben gekregen of er over gehoord hebben tot vandaag.

Als ik een antwoord krijg op deze vraag dan leest u het nog wel ;-)

misschien kunnen jullie wel uitvissen waarom het zolang duurde alvorens het document van Peeters opdook ipv mij proberen te intimideren:

http://ovl.indymedia.org/news/2007/10/20195_comment.php#20209

De oplossing is toch vrij simpel. Je beging wel degelijk een smadelijk feit. Dat is toch de uitspraak die je nu bejubeld.
Je deed iets maar het maakte niet uit. Nou niet bepaald een compliment voor je actie. (natuurlijk wel goed voor jou)

In hoever de rechtspraak overeenstemt met de werkelijkheid moet je zelf maar bepalen. Wat een rechter of iemand anders zegt is niet altijd zo belangrijk, uiteindelijk is het resultaat datgene wat telt. En wat maakt het dan uit hoe men dat omschrijft?

Anderzijds kunnen woorden wel heel bepalend zijn.
Maar dat bepaal je vooral zelf, en je hecht hier schijnbaar toch belang aan die woorden.

Justitie heeft wel zijn slechte kantjes en is zeker niet voor iedereen gelijk. Maar als zowel de wet als de menselijke waardigheid zelf zegt dat je iets gedaan hebt kan je dan het gerecht kwalijk nemen dat ze je op je verantwoordelijkheid wijzen? Ze deden het misschien niet waardig genoeg, wat zeker een oneer is. Ze handelen zeker wel met enige hoogmoed, dat is erin gebakken. Maar als ze zich daar mee goed voelen, wat maakt het uit?

Je mag de minister dus dankbaar zijn of beter gezegd er is iets met de minister aan de hand niet met het gerecht (in dit geval toch)

Als je taart niet smadelijk was, wat was dan de zin van je actie?
Ik wens je zeker geen straf toe ver van maar heb je nu jezelf niet zitten veraden? Je beweert met je verdediging toch niets anders dan dat je eigenlijk niets gedaan hebt, dat er geen schande was voor de minister enz. Als ik Peeters was zou ik direct een helikopter nemen naar Deurne om dat te ondersteunen.

Er is wel degelijk een schande en die is al eerder begonnen dan de taart. En het is voor die schande dat je ze letterlijk in zijn gezicht wrijf. Natuurlijk is er dan niets aan de hand.

Je hoeft dat voor mij zeker niet in de rechtbank uit te vechten zou ik zelf ten steligste afraden. Het gezonde verstand (dat ik trouwens niet heb maar dat doet niet ter zake) zegt dat je daar vooral moet zorgen zonder teveel kleerscheuren uit te geraken. En niemand kan je dat kwalijk nemen of hij is nog erger onmens dan de minister.

Maar het klopt wel niet als je dat dan als een overwinning voor je actie bejubeld. Die is er enkel als de minister (of wat op hetzelfde neerkomt de publieke omgeving) zich iets in zijn gezicht gewreven weet, En weet hij dat? Hij zegt van niet, jij zegt van niet en de rechter zegt van niet. Ik zou het niet weten anders zou ik zeggen dat het wel anders is, maar wie ben ik?

Nergens bejubel ik de actie, en het parket wist precies al een jaar dat Peeters geen klacht neerlegde maar toch moesten en zouden ze me veroordeeld krijgen,


heb je dit al gemaild ook,

groetjes