Vandaag viel de uitspraak in de rechtszaak die Geert Vroman, een bedrijfsleider uit Moeskroen, in kort geding had aangespannen tegen Emmanuel Paulus, medewerker van Indymedia Antwerpen.

Aanleiding tot deze rechtszaak was een petitie op het Internet die Emmanuel Paulus had vertaald naar het Nederlands en op de site van Indymedia Antwerpen had geplaatst.

Geert Vroman kwam in het nieuws via een reportage van Telefacts (televisiezender VTM)
In deze reportage was te zien, hoe Geert Vroman op ‘jacht” ging in Zimbabwe, om daar een olifant neer te schieten.

De reportage zette bij menig dierenvriend kwaad bloed.

Inge Boey, huisvrouw uit Hemiksem, startte hierop de petitie op het Internet, om de gruwel praktijken van Geer Vroman aan de kaak te stellen.
Inge Boey vermeldde in deze petitie de BEDRIJFSGEGEVENS van Geert Vroman.

Deze werd daarop overspoeld door telefoons, faxen, mails en brieven.Geert Vroman diende klacht in, en vroeg 10.000 euro per uur dat zijn BEDRIJFSGEGEVENS op het Internet stonden, zowel aan Inge Boey als aan Emmanuel Paulus.

Inge Boey haalde de bedrijfsgegevens van het Internet, kort na haar dagvaarding.Emmanuel weigerde dit te doen, en kon dit zelfs niet. Indymedia Antwerpen is net als alle Independent Media Centers van Indymedia wereldwijd een site voor en door burgers, waar iedereen op kan posten.Eens een artikel gepost kan de poster er nog maar weinig aan veranderen.

De rechter in kortgeding verklaarde de klacht van Geert Vroman vandaag wel ontvankelijk, maar ongegrond.Omdat Geert Vroman immers had ingestemd om de filmploeg van Telefacts toe te staan op zijn ‘jachtpartijtje’ had hij immers zijn privacy al direct en indirect vrijgegeven.Bovendien gingen de gegevens geplaatst door Inge Boey en in het Nederlands overgenomen door Emmanuel Paulus over zijn BEDRIJFSGEGEVENS, niet over zijn PRIVÉGEGEVENS.

Het feit dat ene Hubert op de site van Indymedia Antwerpen toch de privé-gegevens plaatste van Geert Vroman, bezag de rechter vandaag als iets waar Emmanuel Paulus volledig los van stond,….

Bovendien beargumenteerd de rechter dat het hier ook gaat om Artikel 10 van het EUROPEES VERDRAG TOT BESCHERMING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS EN DE FUNDAMENTELE VRIJHEDEN.

Dit artikel omvat: Vrijheid van meningsuiting Art. 10

- 1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.

Vandaag won dat recht op vrije meningsuiting,…
Inge Boey en Emmanuel Paulus werden buiten vervolging gesteld,….Geert Vroman mag opdraaien voor de gerechtskosten,….

Indymedia Antwerpen haalde hier als onafhankelijk persmedium ook een overwinning, immers, als alle kritische burgers in deze samenleving zouden gedagvaard worden omdat zij op een Indymedia-site (en dat zijn er wereldwijd meer dan 100) een artikel posten dat sommigen niet aanstaat, dan wordt het begrip “vrije meningsuiting” en het recht daarop een heel hol begrip,…..

Blijkbaar is voor sommige de liefde voor jachtgeld al groter dan het respect voor een rechter.
Het contrast stoute huisvrouw en rijke jagerman was al zeker walgelijk maar is nog min of meer normaal (maar zeker niet juist)

Mijn slechte vriendinnen zijn al op de vorige zitting vermeld en vandaag had ik al een tweede die ik niet eens per mail ken. (Leg dat maar eens aan je vrouw uit) Een typering die toch niet bepaald een compliment naar vrouwen op was. (Ik kan principieel geen goede vrienden hebben en ben vereerd ermee en eveneens is het wel mooi dat men mijn geloof respecteert maar zou men dat nu echt kennen of ...)

Maar de ziekte stopt er niet mee. Nu vinden sommige media het al heel belangrijk om te benadrukken dat de rechter een vrouw was. Dat verklaart natuurlijk waarom er in Antwerpen eens recht gesproken werd en mensenrechten eens telde, die agressieve testeronleiders hebben het daar wel moeilijker mee.
Maar ik denk toch niet dat de bedoeling was.

Dat seksisme een pest in Antwerpen is is nu niet nieuws maar dit is toch wel heel grof en dat enkel voor een wangedrag waar 0.2 % van de vlamingen niet van moet overgeven..... Die 0,2% die met moord en verniel angst rondloopt dus. En denkt dat het een hele man is.

Geachte,

Kan iemand mij dit vonnis zo spoedig als mogelijk beschouwen. Ik zou dit in mijn hoedanigheid als ondervoorzitter van de VJV (Vlaamse Journalistenvereniging) eens naderbij willlen bekijken en dan persoonlijk gecommentarieerd willen publiceren in ons volgende periodiek ledenblad naar onze freelance journalisten.

Er zijn namelijk ook omgekeerde vonnissen of arresten van rechters die http://www.persengerecht.be NIET gelezen hebben...

VAN BELLE Jean Marc
Technisch Journalist en ondervoorzitter VJV
info@logocom.be of info@vb.be (privé)