Komt bij nog de vraag, of Emmanuel surtout wel voor de juiste rechtbank gedagvaard is?

Aangezien de Indymedia's vallen onder het medium van pers,is de kortgedingrechter sowieso onbevoegd,evenals een rechtbank van eerste aanleg,...

Persmisdrijven kunnen in België enkel vervolgd worden door Assisen,waar een volksjury zich over de zaak moet buigen,....

Het is in mijn opinie wel correct. (juridisch toch)
Een kortgeding is er om een directe bedreiging of zo te voorkomen.
Die behandeld ook niet de zaak ten gronde maar voorlopig tot het volle proces.

Probleem hier is wel dat een Assisen proces niet erg waarschijnlijk is. Een dergelijk proces is heel zeldzaam.
Mogelijk zijn er nog mogelijkheden maar hoe dan ook blijft het iets onwaarschijnlijk of minstens buitensporig tov de zaak waar het om gaat.

Het kortgeding is dan wel opgevat als een (dwang)verzoek maar het bevat een vrij willekeurige en absurde afdreigstraf door de klager zelf ingevoerd. Zelfs een vrij onbenullige uitspraak kan hierdoor toch een serieuze veroordeling betekenen.

Hierdoor is er volgens mij toch een pat situatie gecreëerd waardoor bij veroordeling een noodprocedure misbruikt wordt als dwangmiddel en zelf repressief los van een wetgeving.

Artikel 7 van de EVRM wordt hier dus mee geschonden door het defacto invoeren van een straf zonder dat er een redelijke mogelijkheid is om deze te toetsen aan de wet of zelfs zonder wet.

Artikel 6 komt hierbij ook naar boven dijven, het recht op een eerlijk proces. Voor een echte spoedsituatie is geen advokaat, je nachtrust moeten laten om toch iets te kunnen voorbereiden enz mischien nog wat verdedigbaar. Ik stel me er nu al minstens wel vragen bij.

Maar als het om een effectieve veroordeling gaat kan men toch wel vragen waarom die spoed nodig was en vooral waar is de eerlijkheid om te veroordelen door kapitalen met amper de tijd om te lezen. Ik kan nu wel snel lezen en ben niet op mijn mond gevallen en heb wel vijandelijkere partijen beantwoord met nog minder eerlijkheid. Maar als dat de norm is is het een aanfluiting van recht. Het gaat hier dus niet om een in vraagstelling van de gegrondheid van dit kortgeding (die is er al zeker ook) maar dat het gebruik ervan leidt tot schending van de EVRM.

Er zal mogelijk wel een excuus zijn als beroepsprocedure tot zelfs de mogelijkheid van Assisen. Maar dat zijn geen redelijke opties en eveneens strijdig met artikel 6 want de schuld is dan al bepaald terwijl ze niet ten rechte is vastgesteld.

Ik moet ook wel erbij vermelden dat ik niet veel vertrouwen hebt dat een Antwerpse rechtbank de mensenrechten respecteert. Dat vergeten ze nogal eens. Een rechtbank die trouwens niet om moord en kindermishandeling geeft is hoe dan ook niet betrouwbaar.

Als extra opmerking de bedenking dat een kortgeding enkel kan omdat dat het GEEN privacyzaak is. Als ik de uitleg goed begrepen heb is het zelfs zo dat men om privacy op internet (dwz een wereld waarin oa tijd in nanoseconden gaat en een maand dikwijls al een eeuwigheid is) nog amper iets moet geven. Ik ga het nog wel eens uitpluizen (of als iemand anders dat sneller kan laat het weten).

Mijn indruk is dat het nu in principe zo absurd is dat men zwaar de 'privacy' die er niet is van een firma (en soortgelijke) afschermt maar de mens zelfs praktisch vogelvrij is zowel qua privacy als bij reacties tegen firmas.

Me dunkt dat dit niet enkel een probleem qua activisme is, zeker al niet enkel voor natuuractivisme maar ook voor zaken als vrede, locaal en internationaal onrecht enz. Maar het is ook een probleem voor wat niet direct onder activisme valt als arbeiderprotest.
Raak niet aan de firma dus maar de gewone mens, huisvrouw, arbeider,bediende,.. is loslopend wild.