Ter verduidelijking het voorafgaande:

Op 14 maart vroeg Telefacts aan Geert Vroman een bedrijfsleider van een staalbedrijf in Moeskroen, of zij mee mochten naar Zimbabwe om de ‘olifantenjacht’ te filmen. Hij stemde hier mee in….

Op 28 maart keerde de Telefacts ploeg en Geert Vroman terug van de “jacht”.

Telefacts zond de reportage uit en Geert Vroman werd een “dikke papperige bedrijfsleider” genoemd “die niet weet wat met zijn geld te doen”.

Na de uitzending barste een storm van verontwaardiging los bij de publieke opinie,de reacties in de traditionele media waren zéér negatief.

Inge Boey, een huisvrouw, was zo gechoqueerd dat zij op het internet een petitie startte om dit soort van gruwelpraktijken aan te klagen.De reacties stroomden en masse binnen, vanuit heel de wereld.

(De link naar die petitie:) http://www.thepetitionsite.com/petition/384901508
In die petitie wordt ook de volledige identiteit en de firmagegevens vrijgegeven van Geert Vroman. (Deze staan echter op de site van zijn bedrijf zélf).

Op 16 april maakt de Gazet Van Antwerpen melding van de petitie op hun website(ze maakten er een link naar).

Sindsdien staat blijkbaar de telefoon niet meer stil bij Geert Vroman, maakt zijn fax overuren, ligt zijn server plat, en ontvangt hij brieven.Sommige hiervan zijn mensen die hun mening over zijn “jachtpartijtje” geven, anderen zijn dreigingen, waarop de Gerechtelijke politie een strafonderzoek heeft geopend.(Men wil nagaan vanwaar dreigmails komen (I.P.adressen), en ook worden de brieven en telefoons geanalyseerd.

In haar petitie vraagt Inge Boey om Geert Vroman te mailen, te bellen,enz,....
Geert Vroman laat Inge Boey dagvaarden in kortgeding en vraagt haar om zijn firma-gegevens te verwijderen.(Wat ze ook heeft gedaan na betekening van de dagvaarding).

De advocaat van Inge Boey , Eric Van der Mussele, stelt in de verdediging dat de identiteit/firmagegevens van Geert Vroman direct en indirect bekend was, en dat deze dagvaarding is gebaseerd op de wet van de verwerking van persoonsgegevens.

Men hoeft geen techneut te zijn om de identiteit/firmagegevens van Geert Vroman te achterhalen….Zijn gegevens staan immers op de site van zijn eigen bedrijf,….Evengoed had men Telefacts kunnen bellen en vragen wie die man is,….dat noemt men indirect,…


Eric Van der Mussele zei in zijn pleidooi ook nog dat een dagvaarding buiten de kwestie is, omdat de vraag om de privé-gegevens te verwijderen niet per dagvaarding moet gebeuren, maar door een verzoekschrift, dus pas na een aanmaning door een schriftelijk schrijven.

De dagvaarding zou onontvankelijk zijn en de kortgeding rechter is onbevoegd,aangezien de dagvaarding geen dagvaarding “ten gronde” is.Bovendien valt de hoogdringendheid al weg, aangezien Inge Boey de firma-gegevens al heeft verwijderd…..


De advocaat van Geert Vroman, Kristiaan Calmeyn, vroeg de rechter om haar een dwangsom van 25.000 euro op te leggen, moest ze zijn contactgegevens ooit opnieuw op het internet plaatsen.

Eric Van der Mussele voegde daarop nog aan toe, dat “Mensen natuurlijk verontwaardigd zijn na het zien van de reportage op Telefacts, de “jager” noemt zich “een geoefend jager”,….die ‘geoefende’ jager had wel meer dan een dozijn kogels nodig om een olifantenstier te doden”

Naar mijn persoonlijke mening kan zo’n “geoefend” jager zijn jachtgeweer beter opbergen,vooraleer hij zijn eigen tenen er nog afschiet, of in zijn “geoefende” ‘knalkunsten’ buiten een dier ook nog een mens zou afknallen….(word ik nu ook gedagvaard)?

De tegenpartij (Kristiaan Calmeyn) sloot de zaak van Inge Boey af met:”Het enige dat wij vragen is dat de dreigtelefoons en de dreigmails stoppen”.

Maar hiermee was de zaak rond “De olifantenjager” nog niet van de baan,…

In het beklaagdenbankje zat dus ook nog Emmanuel Paulus, medewerker van Indymedia Antwerpen,…

Het ‘misdrijf’ van Emmanuel,….hij heeft de Engelstalige petitie vertaald naar het Nederlands en op de site van Indymedia Antwerpen gezet.

Zie: http://antwerpen.indymedia.org/news/2008/04/15102_comment.php#a_15107



Emmanuel kreeg zijn dagvaarding,……gisterenavond,….

Bijgevolg stond hij dus zonder advocaat op de rechtbank en verdedigde hij zichzelf.
Emmanuel sloot zich aan bij het pleidooi van de advocaat van Inge Boey.

“Bovendien is Indymedia Antwerpen niet mijn site, het is net zoals alle Indymedia’s ter wereld een forum door en voor burgers gemaakt,iedereen kan er op posten.”

Het feit dat ene “Hubert” als commentaar op het artikel de privé-gegevens van Geert Vroman publiceert is iets waar Emmanuel los van staat,…

Emmanuel vraagt zich terdege af, waarom hij gedagvaard is,en blijft achter zijn standpunt staan, dat de “Jacht” zoals die in Telefacts werd gefilmd, misdadig is.


Moest Emmanuel in zijn ongelijk worden gesteld, (en daardoor dus ook Indymedia Antwerpen), dan schept men een gevaarlijk precedent naar alle Indymedia’s toe,…men snoert hier dan niet alleen de mond naar kritische burgers die openlijk voor hun mening willen uitkomen,(daar waar de traditionele media gebonden zijn aan eindredacteurs, die bepalen wat wél en wat niet mag gezegd worden).

Maar evengoed zou het een signaal zijn dat kritiek op jagers a la het allooi Geert Vroman die hun praktijken zomaar mogen/kunnen doen niet meer mag.

Bovendien kreeg Geert Vroman al dreigmails en telefoons(waarbij ik hier niet het standpunt van voor of tegen ter discussie wil stellen,de meningen hieromtrent zullen hier ongetwijfeld veelzijdig over zijn) van vóór dat Emmanuel de vertaalde versie op Indymedia Antwerpen plaatste,….dus in se al een kwestie die zich compleet buiten Emmanuel afspeelde,….

En diegenen die de inspanning willen doen om wat surf- werk te verrichten, het artikel is al op meerdere sites verschenen,die GEEN Indymedia’s zijn,overgenomen en gepost,…en wellicht staat het morgen op nog meer sites, en overmorgen op nòg meer sites,….

Gaan die ook allemaal gedagvaard worden????

De vraag die zich stelt is of Geert Vroman door zijn dagvaardingen gaat bekomen dat de kritiek op zijn “jachtperikelen” gaat stoppen, of dat hij hierdoor nog eens alle aandacht naar hem toetrekt en juist het tegenovergestelde gaat bekomen,…

Maar dat is aan de kritische burger om daar mee te doen wat hij/zij wil.

Indymedia Antwerpen laat zich echter weinig aan censuur binden,….en vindt het niet gepast dat 1 van haar medewerkers zich moet gaan verantwoorden vanwege zijn vrije mening.

Misschien dat Geert Vroman zich echter de vraag kan stellen,over het WAAROM dat zovele mensen verontwaardigd en gechoqueerd reageren,….

Wie doornen zaait moet niet verwachten dat men rozen gaat oogsten,….


De uitspraak van Inge Boey én Emmanuel Paulus volgt op 6 mei.

Misschien moet iedereen deze meneer zijn gegevens maar online zetten, dat het enerzijds duidelijk wordt dat het publiek hier niet mee akkoord gaat (zowel met de dagvaarding als met de jacht), en anderzijds dat het vervolgen wat moeilijker wordt?

Met de opmerking van de vorige schrijver wel opletten, er is imho geen probleem als men 'die mijnheer zijn gegevens' begrijpt zoals al gebeurt is. Nl zijn gegevens als bedrijfsleider en de gegevens van de firma.

Ik wil er wel op wijzen dat strikt genomen vermoedelijk niet de Vroman BVBA het geld voor olifantenjacht levert maar de controlerende NV Vrogena.
Komt uiteindelijk wel op zowat hetzelfde neer mits dat het wel een iets ander beeld is dan de zwoegende directeur.
Het adres van die NV is volgens mij wel te vermelden al zou ik dat om de persoonlijke reden hieronder vermeld afraden.

Momenteel is de enige 'privacy klacht' naar mijn weten enkel (nog absurd tegen mezelf en mogelijk Inge) het commentaar van Herbert.
Dixit de advocaat van Vroman zelf is zelfs de reguliere pers te verwijten dat ze dit anders voorstellen. (Wat blijkbaar ook Inge's en/of mijn fout zou zijn)

Of die privacy klacht (indien redelijk) nog grond zou hebben aangezien iedereen die gegevens zo kan terugvinden is een andere kwestie.

Het standpunt van Indymedia Anwterpen is hoe dan ook dat eenieders recht op mens zijn dient te worden gerespecteerd.
Persoonlijke aanvallen en dus ook private gegevens verspreiden worden ten stelligste afgekeurd.
Dit wilt absoluut niet zeggen dat er enige beperking zou gelden op publieke zaken en organisatie/firma gegevens die nooit privaat kunnen zijn.

Persoonlijk ben ik ook van mening dat zulke acties tegen prive zaken ook zinloos zijn en zelfs de verkeerde mensen en dieren treffen.
Vroomans prive gedrag gaat niet enkel om hem maar betekent ook zijn invloed op anderen, zijn kinderen, zijn vrouw, zijn hond.
En als je zijn gedrag naar wild doortrekt hebben die het al erg genoeg.

Een van die zogenaamde bedreigingen waar Vroman onder lijdt behoort duidelijk ook tot die prive sfeer en doet zeker vermoeden dat er wel meer loos is dan allen olifanten.

Ter informatie deze 'bedreigingen' zijn opmerkingen in de aard van dat men V een klootzak vindt en zouden hier als commentaar niet eens verwijderd worden. De commentaren onder diverse krantenartikels zijn zoals gewoonlijk wel heel wat grover. (en nog niets tegenover als het over AEL of zo gaat)

Er is slechts sprake van 1 serieus feit (dus 1 mail die groffer is) die verder geheim is.

http://www.gva.be/Antwerpen/2620/artikel.asp?art={9A5A0D8F-D9AC-4DAF-A4CD-0964C91F022C}

De negerbevolking hoorde je in ieder geval niet klagen. Waarschijnlijk dagen geleden dat ze nog een behoorlijk stuk vlees hadden gegeten. Waarschijnlijk waren er anders nu al enkele van hen gecrepeerd. Dus blijkbaar toch nog een goede daad?

Je vergis je als de geldtoerist komt is het niet te eten.
Als men daar een olifant voor zou neerschieten zou het stropen zijn en zet men het leger en dergelijke in.

Het onderscheid 'legitieme toerist jager' en 'stoute inlandse stroper' is al een onrecht op zich. Voor de lokale bevolking die niets heeft is het een hals-misdaad. Voor wie met geld jongeleert is het een 'edele sport' en is het dan weer een halsmisdaad als iemand die niets heeft er iets durft over zeggen.

Dit wilt niet zeggen dat lokale stropers dan geen probleem zijn. Het lost noch voor hen noch voor hun omgeving iets echt op maar veroorzaakt nog extra problemen op gebied van misdaad en milieu.

Het is trouwens niet enkel Afrika, ook Oost Europa is een wingewest voor dergelijke moordzucht. De foto die je hierbij ziet toont bvb de natuurpracht van Hongarije, of juister het is wat een arme speculant kan kapot knallen. Europa kent zeker geen overvloed meer van natuur en het laatste wat we hebben is nu voor geld te koop.

Geld dat gestolen wordt van arbeiders waarvoor men geen geld voor serieus loon heeft, geen geld voor veiligheid, en steen en been klaagt bij eender welke eis.

Een rechtvaardige rechter zou Emmanuel Paulus moeten veroordelen voor de wartaal die hij hier en op andere fora uitslaat. Met de beste wil van de wereld: ik begrijp er niets van.

dan moet je het ook niet lezen hé,

bij deze spreek ik Emmanuel vrij, zijn schrijfstijl en zinsconstructies zijn een verrijking op fora

Er stond wel een rechtvaardige rechter.
Dat is trouwens geen probleem die heeft me al veroordeeld, tot levenslange gehoorzaamheid aan zijn gerecht zelfs.

Geen enkel andere rechter krijgt dit schilderij juist veroordeeld.
(van Rembrandt)
De edele heerschappen er op zijn trouwens magistraten.

SPA wilt Indymedia trouwens volgens de laatste berichten al verbieden. Of tenminste toch Peter Vanvelthoven hij spreekt natuurlijk om het te verkopen wel over privemilities maar die zijn al lang verboden.
Als hij verder gaat gaat het over
- negationisme, is ook al verboden.
- Racisme ook al uitgebreid te pakken. (of men het doet is iets anders)

Maar dan komt het ook de terroristen die een bedreiging zijn voor de democratie. Dat zijn natuurlijk geen bomgooiers of moordenaars die zijn al heel lang op te sluiten zo men dat wilt. Het is de tegenwoordige zo populaire benaming voor alles wat de beheerder niet aanstaat. Voor Antwerpen is Indymedia Antwerpen daarin zelfs internationaal erkend. Er is nog een kleine waslijst waar het niet op staat maar wel indymedia.be maar die zou niet juist zijn.

En dat door een partij die een seksist als burgermeester laat fungeren, die politie wanpraktijken volop ondersteunt, die in Belgie racistische en seksistische discriminatie in het bestuur heeft ingevoerd en nog wat moois. Zeker waren er ooit mooie idealen achter die partij en zal er zeker nog heel wat goeds overgebleven zijn.

Maar denkt men nu echt dat er iets aan haat, vooroordelen enz veranderd als men wat jonge showhanen opjaagt en ondertussen het zelf leert?

Bovenstaand schilderij zal wel menig adolescent natte lakens geven vannacht. Echt schandalig dat ze zich niet beter kunnen beheersen. Zou toch echt niet mogen dat die jonge gasten anno 2008 zich niet beter kunnen beheersen dan de leerjongens van Rembrandt. Nog wat lesuren erbij, wat straffen bedenken, een spijbelambtenaar uitbreiden met een seksambtenaar (of nee dat is er al) en wat men nog maar kan bedenken van moois.

Natuurlijk is het nog eenvoudiger om de dame ineens te stenigen, allee we geven ze maar een boete maar of zo we zijn immers beschaafd.

Een politieker of een advocaat zal nog wel wat kunnen bedenken maar het zal toch nooit veel anders zijn.

Het zal wel wartaal zijn dat er op dat schilderij alleen maar halve mannen staan. Is anders niet moeilijk hoor wat goed is bij onrecht is altijd maar half en dat is niet goed voor de gezondheid.

Toch altijd beter dat ze een stuk olifant kunnen eten of dat ze van honger elkaar op eten.

Er is praktisch geen voedseltekort in Zimbabwe toch niet qua productie. Het land heeft zowat een ideaal gematigd tropisch klimaat.
Er zijn wel problemen qua enorme inflatie, en milieuproblemen door slecht bodembeheer en uitputting en vervuiling door mijnbouw.
Zaken waaronderandere kolonialisten en de apartheid van ZuidAfrika veel aan geroofd hebben. Er is zeker nu ook een lokale kliek, die hbby-jagers vrij spel geeft, die het vampirisme van andere verderzet en/of ondersteunt.

Met olifanttourisme voed je enkel nog dat monster ook nog ipv een mens.

BTW: racisme is wel bij de wet wel verboden, al geeft een rechtbank dar gewoonlijk wel minder om dan om de stoornis van een hobby-jager. Indymedia Antwerpen is wat minder vriendelijk dan een rechter voor sommige gedragingen.