Vorige week werd een programma op Belgische tv over dit monster uitgezonden en werd iedere stap gefilmd. Vele olifanten kruisten zijn pad, maar geen van hen was goed genoeg: niet groot genoeg, enkel een slagtand.... Omdat hij enkele dagen moest wachten voor hij zijn voornaamste doel zag, doodde hij een impala en Afrikaanse buffel uit verveling!!!

Walgelijk was het wanneer hij ten slotte een grote olifantstier zag, op dit dier werd 5 maal van een heel korte afstand geschoten, het gewonde dier vluchtte. Dan werden nog 3 kogels op hem gevuurd, en nog steeds was het arme dier niet dood. Met opnieuw 3 meer geweerschoten viel het dier neer. Het dier leed vreselijk hieronder. De handel van ivoor is onwettig, maar met genoeg geld kan je alle wetten naar je hand zetten…

Dit zieke " vermaak " voor rijken moet gestopt worden. Hierom dat ik u verzoek om de petitie te ondertekenen en protest te uiten tegen deze slachter.
Bedrijfsgegevens zijn: Vroman Constr. Métalliques sprl Royennestraat 62 7700 Moeskroen
E-mail: vroman.s /at/ skynet.be
Telefoonnummer: 056.34.78.68
Laat horen dat het U stoort dat in België deze soort van " vermaak " bloeit.
Doden van wilde levens kost:
Impala 250 euro
Jachtluipaard 2250 euro
Struisvogel 250 euro
Luipaard 2500 euro
Zebra 60 euro
Nijlpaard 5000 euro
Kudu 750 euro
Buffel 6500 euro
Hyena 1000 euro
Olifant 10,000 euro
Giraf 1200 euro
Neushoorn 12,750 euro
Eland 2000 euro
Leeuw 15,000 euro
Croc 2250 euro

Ook heel storende is dat ik lees in de kranten dat de organisatie WWF geen problemen met deze moordactiviteit. Zij keuren het goed 'met gecontroleerde strikte termijnen'. Waar de " termijnen " zijn mag een onschuldig dier lijden wanneer een drol van een persoon 11 kogels moet besteden aan dat dierenlichaam voor het sterft!!!
Deze jagers en medeplichtigen zouden moeten worden vervolgd!

Petitie[

aanvulling:
Ook de privacycommissie heeft hierin al kleur bekent.
Deze commissie die normaal niet thuis is of heel beschroomd is bij allerhande camera’s, bedrijven die illegaal spioneren enz. is nu ineens wel heel verontwaardigd voor de bovenstaande gegevens die je ook in de Witte en Gouden gids vindt. Ze heeft er zelf geen probleem mee om namen in de openbaarheid te gooien zolang de het geld pleziertje maar niet bedreigt wordt....

Dit volgens de informatie van de meehuilende pers, het kan natuurlijk ook om een vriendendienst gaan. Jagers ondereen of zo.

dont shoot elephants! What about humans??

Het stinkt ook. Vraag maar eens een advies aan de privacycommisie, het duurt weken en is dan nog zo vaag dat men het dikwijls gewoonweg negeert.
A heeft zo zijn hufter database en spionage cameras geplaatst terwijl het zelfs nog wachte op de commisie die dan vooral kon zeggen dat ze niets te zeggen had.
Maar nu ineens geven ze zelfs onwettig en tegen de wet gegevens vrij (zoals iemands beroepsstatus die niet op het internet te vinden is) en direct zwaar veroordelend.

Of die 'ze' de 'commisie' van anders is is dan ook al te betwijfelen, mogelijk weet de echte commisie zelf van niets. Ik vermoed dat commissie in de pers hier maar op een voorzitter of een secretariaat of zo slaat wat zeker iets anders is. En zelf onrechtmatig zijn bevoegdheid misbruikt. Als dat niet zo zou zijn wordt het zeker bedenkelijk als men ziet welke andere functies in dat comite zitten.

Dit natuurlijk zo niet de 'journalist' de schuldige is of een andere zwarte piet die men dan wel vindt.

Het is wel typisch voor de huidige rechtsgang hoe men direct met een oordeel kan uitpakken als en zoals het onmens middens goeddunkt. Daar moet men niet eens voor tot 20 kunnen tellen. (dus zelfs een politieker moet dit kunnen zien, dat zijn zowat de enige Belgen met zulke lage scholing)

De vraag is vooral waarom is men zo gebrand om een stroper af te schermen? Men weet het toch wel te seponeren en hooguit zal zijn advokaat er wat meer aan verdienen. Voor een klassieke stroper had men het zeker niet gedaan en zelfs die juridische wellust bestaat niet meer.

Het gaat dus om meer dan om een olifant en nog een resem dieren. Het punt is dat het heersrecht van idioten in vraag wordt gesteld. En dat gaat ook over van kinderen mogen houden, van autos mogen houden, een boterham mogen verdienen en hoe men nog allemaal kan uitdrukken waar een olifant woest van zou worden.

....Als hij nog zou leven natuurlijk....

Ook wel eens verduidelijken wat de bevoegdheden van de privacycommisie zijn. De naam kan wel een verkeerde indruk geven.

De commissie is opgericht met de bedoeling advies te geven omtrent het opzetten en gebruikt van informatie systemen met persoonsgegevens. In eenvoudigste vorm is dat een adressenbestand maar kan ook tot geavanceerdere zaken gaan als videobeelden en gedragsgegevens. Het voornaamste punt is dat het slaat op een systematische organisatie van gegevens.

In de wetgeving ziet men dan ook duidelijk dat het gericht is tot overheid en bedrijven niet tot particulieren. Je mag gerust nog een adresboekje hebben zelfs met al je vijanden in. (Als je er een taart naar gooit kan het evt wel tegen je gebruikt wordt maar dat is iets anders)

Het aanleggen van een lijst met wie op olifanten jaagt is dus mogelijk haar bevoegdheid maar zelfs dat niet altijd. 1 jager lastig vallen en bekendmaken niet. Het kan mogelijk wel onwettig zijn en bvb stalken worden maar daar heeft de privacycommisie niets mee te maken.

Voor wat ze wel bevoegd is geldt een strikte procedure die toch al gauw meerdere weken opeist. (als het nog meezit) Een reactie na een paar dagen is dus onmogelijk.

Met de Hel dreigen is dus weliswaar gevaarlijk spel maar je bent nog altijd niet verplicht om iedereen lief te vinden. En vooral is er een fundamenteel recht om dit te mogen uiten. Beperkt men dat recht dan wordt men niet liever maar dan maakt men juist die hel.
Een proces dat al plaatsvindt ondanks het alle wettigheid ontbeert.

De negerbevolking hoorde je in ieder geval niet klagen. Waarschijnlijk dagen geleden dat ze nog een behoorlijk stuk vlees hadden gegeten. Waarschijnlijk waren er anders nu al enkele van hen gecrepeerd. Dus blijkbaar toch nog een goede daad?