Marcel Vervloesem voor Hof van Beroep te Antwerpen

Morgen verschijnt Morkhoven-activist Marcel Vervloesem die vandaag zijn zevende hongerstakingsdag begint in de gevangenis te Turnhout, voor het Hof van Beroep te Antwerpen. De Werkgroep Morkhoven maakt zich geen enkele illuzie inzake de intenties van Justitie tegenover haar actievoerder. Dominique De France, advocaat van Marcel Vervloesem, maakte reeds 15 dagen geleden een brief over aan onderzoeksrechter De Munck uit Turnhout waaruit blijkt dat de drugsverslaafde Ruben V. (13 jaar) door zijn vader Luk V. werd aangeraden om Vervloesem (zoals Victor V. en de leden van de Morkhovense 'Bende van de Rosse Gie' dit 7 jaar eerder deden) naar de pers en het gerecht te stappen en Marcel Vervloesem van 'pedofilie' te beschuldigen. Alhoewel de Turnhoutse onderzoeksrechter dus al meer dan 14 dagen lang in het bezit is van deze brief, zit Marcel Vervloesem nog altijd onschuldig opgesloten in de gevangenis van Turnhout. De rechter houdt ook geen rekening met het feit dat de Turnhoutse strafrechter François Caers een paar maanden geleden reeds besloot om de leden van de 'Bende van de Rosse Gie' en Victor V. aan een leugendetectortest te onderwerpen in verband met hun verhalen als zou Marcel Vervloesem hen vroeger 'sexueel misbruikt hebben'. Enkele dagen geleden werden verschillende leden van de Bende trouwens opgepakt en in afwachting van hun proces, opgesloten. De Werkgroep Morkhoven merkt op dat de genoemde Victor V. een goede werkrelatie heeft (Stad Herentals) en goed bevriend is met de vaders van twee van de drie drugsverslaafden die Marcel Vervloesem opnieuw van 'pedofilie' beschuldigden. De derde drugverslaafde (Nick C.) had Victor V. zelfs van 'aanranding op de eerbaarheid' beschuldigd waardoor er enkele weken geleden vanuit het Ministerie van Binnenlandse Zaken, een administratief onderzoek werd geopend rond Victor V. die zopas tot OCMW-bestuursraadslid van de Stad Herentals werd benoemd. Ook daarmee houdt onderzoeksrechter De Munck geen rekening. De politie van Herentals die het onderzoek naar de drugstrafiek voerde en de 13-jarige Nick C. van school haalde en maar liefst gedurende 8 uren aan één stuk door ondervroeg, weigerde achteraf verklaringen van andere getuigen (die in het voordeel pleitten van Marcel Vervloesem) te noteren omdat 'alleen de klachten tegen Marcel Vervloesem werden onderzocht'. Naar het schijnt zou de Turnhoutse onderzoeksrechter De Munck daartoe de opdracht hebben gegeven. Buiten de drie 13-jarige aanklagers, werden er dus geen andere getuigen in deze zaak opgeroepen. Prinses Jacqueline de Croÿ en Jan Boeykens hebben dit in hun klacht van 28.4.2005 bij de Politie van Turnhout (PV nr. TU.43.L1.107714/2005) waarbij zij de onmiddellijke opname van de zwaar zieke Marcel Vervloesem in een ziekenhuis vroegen, dan ook uitdrukkelijk gevraagd. Het voornoemd Proces-Verbaal werd op 28.4.2005 omstreeks 16u.30 door de politie van Turnhout aan de gerechtelijke rechercheurs (parket van Turnhout) bezorgd. De jonge drugsverslaafden in deze zaak werden niet alleen onder druk gezet maar de 13-jarige Ruben V. die als eerste een klacht tegen Marcel Vervloesem indiende, lijkt zoals de leden van de 'Bende van Rosse Gie' ook reeds meermaals met het gerecht in aanraking te zijn gekomen. Hij werd destijds niet alleen opgepakt wegens het uitsteken van iemands oog maar ook voor een gewapende overval die hij samen met een paar vriendjes op een oud vrouwtje pleegde. Ruben V. werd enkele jaren geleden in de gesloten jeugdinstelling te Mol geplaatst. Men voert geen onpartijdig gerechtelijk onderzoek en houdt geen rekening met het vermoeden van iemands onschuld indien men met al deze genoemde elementen geen rekening houdt. Bovendien is het moreel en medisch onverantwoord van iemand die zo zwaar ziek is en waarvan niet kan gezegd worden dat hij schuldig is, op te sluiten en tot een hongerstaking te dwingen. Jan Boeykens Werkgroep Morkhoven Fondation Princesse de Croÿ & Werkgroep Morkhoven Fight paedophile networks - Press organ - www.kindergarten.be - www.morkhoven.org 10 rue Faider - 1060 Bruxelles - Belgium - Tel **32.(0)2.5374997 - sos@kindergarten.be Assistance aux personnes en danger: http://groups.msn.com/fondationprincessedeCROY Forum : http://groups.msn.com/ISSAKABA Démantèlement du réseau Zandvoort: http://groups.msn.com/werkgroepmorkhoven

zie:

antwerpen.indymedia.org/forum/viewtopic.php?t=11&start=0&postdays=0&postorder...

De 14de kamer van het hof van beroep in Antwerpen heeft geen respect voor de rechten van de actievoerder.

- Het hield onvoldoende rekening met het feit dat op het hof van beroep de cd-roms met kinderpornomateriaal die door de gewezen justitieminister Tony Van Parys (CD&V) voor 'onderzoek' aan procureur-generaal Christine Dekkers werden overgemaakt, uit het dossier van actievoerder Marcel Vervloesem werden gestolen.
- Het noemde één van de aanklagers 'geloofwaardig' terwijl de man een strafblad van 5 bladzijden heeft wegens inbraken, diefstallen, oplichtingen, zedenfeiten enz.
- Het wachtte de uitslag van het onderzoek van de Hoge Raad voor de Justitie niet af waarin bevestigd werd dat er heel wat stukken ontbraken in het dossier van Vervloesem.
- Het veroordeelde Marcel Vervloesem op basis van een onvolledig dossier.
- Het speelde zowel rechter als geneesheer door geen rekening te houden met de medische attesten in het dossier waaruit blijkt dat Marcel Vervloesem impotent is.
- Het stelde geen geneeskundige expert aan.
- Het deed niet eens de moeite om de besluiten die door de advocaten van Vervloesem ter zitting werden neergelegd grondig te bekijken (de bladzijden die door Marcel Vervloesem voor de her-inventarisering van het dossier waren gecorrigeerd en met tippex werden bijgewerkt, bleken bij inzage van het dossier op het hof van cassatie te Brussel, nog aan elkaar te kleven).
- Zij schond de onpartijdigheid in rechtszaken door als rechter-voorzitter G. Van Craen aan te stellen die ook de rechter was in de zaak Lavent en de zaak Peper ten tijde van de acties van de vzw Werkgroep Morkhoven rond de isoleercellen van het Antwerpse kinderziekenhuis Good Engels.
- Zij hield geen rekening met de ontlastende stukken in het dossier en het feit dat een groot deel van die ontlastende stukken waren (en nog steeds zijn) verdwenen enz. enz.

--------

Jan FERMON - Raf JESPERS - 07/02/2008

Donderdag 7-02-08 viel het doek over het DHKP-C proces. Het arrest van het Hof van Beroep van Antwerpen in deze zaak betekent een overwinning voor de democratie.
Het roept niet alleen een halt toe aan de misbruiken in de strijd tegen terrorisme (meningen zijn nog steeds vrij!). Het toont tevens op heldere wijze hoe de fundamentele regels van het strafrecht worden toegepast:
- feiten moeten bewezen worden
- wat niet aan tegenspraak onderworpen wordt, moet geweerd worden
- een Belgische rechtbank in geen internationaal strafgerecht

PLN-advocaten Jan Fermon en Raf Jespers waren twee van de advocaten die de verdediging voerden.
Het arrest telt 189 pagina's en is te downloaden in pdf in 4 delen.

http://www.progresslaw.net/index.php?pg=536&id=427

Er zitten wel een paar foutjes in bovenstaande opsomming.
Om te beginnen gaat het om de rechten van eenieder niet specifiek van een actievoerder. Er is toch voorzover ik weet geen direct verband met het actie voeren en de zaak. Natuurlijk wel een serieus vermoeden dat het actievoerder zijn de eigenlijk reden van van vervolging is maar dat staat los van de rechten en procesvoering.
Dit geldt natuurlijk voor het officiele want in het duister gebeurt is een andere kwestie.

Het feit dat er documenten verdwenen/gestolen zijn is natuurlijk onaanvaardbaar in een rechtzaak. Het maakt niet eens uit wat er op staat, het betekent dat er geen eerlijk proces kan zijn en dus geoordeeld moet worden in het voordeel van de beklaagde.

Iemands verleden bepaalt in principe niet of hij ongeloofwaardig is of niet. De meeste politiekers hebben een blanco strafblad maar zijn niet geloofwaardig, anderzijds kan men een ellenlange lijst van zware misdaad hebben en toch zo betrouwbaar als maar kan zijn. In een rechtzaak is het altijd wel een betwistbare zaak. Deze week was er op TV nog een verslag waarin verhaald werd hoe dit een rol speelde in nazi-procesvoering, lief glimlachen en 'arisch' zijn, kon daar je leven redden. (als vb waar het dan omgekeerd werkte)

Impotent zijn speelt geen bepalende rol bij pedofilie. Het wordt in sommige middens zelfs gezien als een 'geneesmiddel' tegen impotentie (ook voor Aids wat bekender is) Pedofilie heeft meer met macht en zelfbevestiging te maken dan met seks. (voor de pedofiel zelf natuurlijk)

Een psychiatrisch onderzoek zou dus ook zinvoller zijn dan een geneeskundig onderzoek.

De partijdigheid en aanverwanten blijft natuurlijk. In zulke situatie lijkt het me weinig zin te hebben over de waarheid en belang van argumenten te hebben die lijden maar de aandacht af.

Op de eerste plaats wens ik je te feliciteren voor je vrijspraak Emmanuel. Vandaag of morgen moeten we nog gaan toegeven dat het in België helemaal niet zo slecht gesteld is met de persvrijheid en dat we die aan Thomas Leysen te danken hebben.

Je hebt natuurlijk groot gelijk als je zegt dat men zich niet alleen mag blindstaren op de rechten van de actievoerder maar dat doe ik gelukkig ook niet. We hebben met de Werkgroep Morkhoven ook rond isoleercellen, rolstoelgebruikers, gevangenen, patiënten enz. gewerkt.

Jammer genoeg ben ik natuurlijk wel een actievoerder en krijg ik regelmatig te maken met andere actievoerders die in een aantal gevallen, en op de eerste plaats omwille van hun actie of omwille het feit dat zij wantoestanden durven aanklagen, problemen krijgen met justitie.

Dat er geen verband is met actievoeren en aangeklaagd en vervolgd worden, is dus fout. Het zijn meestal actievoerders, schrijvers, journalisten, syndicalisten die aangeklaagd en vervolgd worden en dat komt niet omdat zij het met de overheden eens zijn.

Indien Marcel Vervloesem en de Werkgroep Morkhoven destijds geen actie gevoerd hadden rond de isoleercellen in het kinderziekenhuis Good Engels, dan waren ze daarin nooit afgebroken en vervolgd geweest. Dan hadden ze nooit geen problemen gehad met de gerechtelijke politie en justitie, met de rijkswacht, met huiszoekingen, met anonieme telefoontjes, met verdachtmakingen in de Gazet van Antwerpen, met woedende politici, met de Stad Antwerpen, met het OCMW enzoverder. Dan had ik nooit maandenlang met een OCMW-klacht bij justitie opgezadeld gezeten omdat ik bekend maakte dat het isoleerreglement dat er dank zij ons gekomen was, niet werd toegepast.

Indien we met de Werkgroep Morkhoven de kinderpornozaak Zandvoort niet wereldwijd bekend hadden gemaakt en rustig op onze stoel waren blijven zitten, dan hadden we geen problemen gehad met politie, justitie, valse klachten, huiszoekingen, ondervragingen, internetproblemen, verdachtmakingen in de pers enzoverder.
Dus er is wel duidelijk een verband, zeker in ons geval. De klachten tegen dierenrechtenactivisten, Greenpeace en tegen jou, komen niet zomaar uit de lucht gevallen alhoewel -in rechtszaken- de ene soms wat meer geluk heeft dan de andere.

Over het feit dat het verdwijnen van de voor de verdachte ontlastende documenten uit een strafdossier onaanvaardbaar is, zijn we het gelukkig eens. Als dan nog eens blijkt dat ook de cd-roms van de kinderpornozaak Zandvoort die door het Koningshuis voor onderzoek aan de procureur-generaal waren overhandigd, spoorloos verdwenen zijn, dan mag men zich toch wel vragen beginnen te stellen.
Zeker als de verdwijning van de cd-roms bevestigd wordt door een advocaat-generaal (Mark Tack) die de allerzwaarste straf tegen Marcel Vervloesem eiste en de kinderpornozaak Zandvoort 'slechts een zeepbel' noemde. Heeft hij de cd-roms misschien ergens op zijn slaapkamer verstopt of heeft hij ze in het dossier gestoken waarin het hof van beroep van Antwerpen ook alle ontlastende documenten in de zaak Vervloesem en alle belangrijke documenten inzake de acties rond Good Engels en de kinderpornozaak Zandvoort stak zodat niemand ze nog kon zien ?

Men kan zich afvragen waarom er door minister van justitie Vandeurzen in deze niet wordt opgetreden en hij dit allemaal maar toelaat alsof het een vaste gewoonte is als men een bepaalde zaken wil toedekken.

Wat nu de geloofwaardigheid van een getuige betreft, het is toch vreemd dat rechter-voorzitter G. Van Craen die Marcel Vervloesem tot 4 jaar effectieve gevangenisstraf veroordeelde, één van de getuigen in de zaak Vervloesem 'geloofwaardig' noemde voor wat zijn (terug ingetrokken klacht) tegen Vervloesem betreft maar geen rekening wilde houden met de schriftelijke verklaring van dezelfde getuige waarin staat dat hij met de andere aanklagers betaald werd voor de verhalen en de klachten inzake Vervloesem.
Rechter Van Craen is toevallig de rechter die in de zaak Good Engels de rechter was.

Je zegt dat de impotentie van Vervloesem in deze zaak van weinig belang is maar als iemand van 'verkrachting' wordt beschuldigd terwijl hij medisch niet in staat was om iemand te verkrachten, dan vind ik dat toch erg belangrijk voor de beklaagde in een rechtszaak. Maar ja, met bamboostokjes die nooit op DNA-sporen en dergelijke onderzocht werden als 'bewijs' kan men nu éénmaal gemakkelijker iemand veroordelen.
Ik vraag mij af wat die rechter ervan zou vinden als hij vandaag of morgen wordt aangeklaagd door iemand die bamboostokjes in zijn vuilbak heeft gevonden.

Wat het psychiatrische onderzoek betreft, Marcel Vervloesem werd een driemaal keren psychiatrisch onderzocht. Het laatste psychiatrische onderzoek volgde op de uitslag van de leugendetectortest die helaas uitwees dat hij de waarheid had gesproken.
Het Nieuwsblad dat, tesamen met de Gazet van Antwerpen, de verhalen rond 'verkrachtingen en folteringen' in omloop bracht, schreef toen dat Vervloesem 'geestesziek' was terwijl hij (en zelfs de psychiater die hem onderzocht) normaal werden bevonden.
Die psychiater was Dr. Cosyns, die aan het hoofd stond van de naar hem genoemde Commissie Cosyns die in de zaak Good Engels geen wantoestanden kon vaststellen terwijl er in een politierapport sprake was van jongeren met gebroken armen en benen in de isoleercellen en er in één geval zelfs sprake was van een vijfjarig kind dat in een isoleercel overleed.
Geen wonder dus dat Cosyns die de zaak Good Engels moest dichtdekken, voorstelde om Vervloesem een 'spreekverbod met de pers' op te leggen, waarvan de rechter te Turnhout dankbaar gebruik maakte om Vervloesem het zwijgen op te leggen omtrent de kinderpornozaak Zandvoort die door het gerecht van Turnhout nooit werd onderzocht.

Zo, dat is het voorlopig.

De Werkgroep Morkhoven keeg tijdens haar acties rond de isoleercellen in het kinderziekenhuis Good Engels te Antwerpen, te maken met een pamflettenverbod.

De Werkgroep zei toen dat andere actievoerders of syndicalisten daar ook wel eens het slachtoffer van konden worden.

En inderdaad, in 2006 moest een PVDA-militant zich voor de strafrechter vanwege zijn pamflettenacties komen verantwoorden.

Zoals je zegt, moet men verder kijken dan alleen maar de rechten van de actievoerders maar als een Indymedia-medewerker zoals jij voor de rechter wordt gedaagd, is het toch belangrijk dat je op je rechten staat en daarbij ook aan de rechten van de honderden andere indymedia-medewerkers denkt.

------------

Man die PvdA-pamfletten uitdeelde bij BASF in beroep tegen verwijzing naar rechtbank

12/4/2006

Joris Van Gorp, ex-werknemer van de Antwerpse chemiereus BASF, gaat in beroep tegen de beslissing van de raadkamer om hem door te verwijzen naar de correctionele rechtbank voor stalking, laster en eerroof. Dat laten Van Gorp en zijn advocate dinsdag weten in een persbericht.

BASF had tegen hem klacht ingediend, omdat hij als militant van de PvdA jarenlang pamfletten uitdeelde aan de fabriekspoort in het Antwerpse havengebied. De pamfletten gingen onder meer over de cao in het bedrijf.

De directie van BASF was daar niet tevreden mee en diende klacht met burgerlijke partijstelling in tegen Van Gorp. De raadkamer besliste vorige week woensdag dat de man zich voor de strafrechter zal moeten verantwoorden. Van Gorp gaat daar nu echter tegen in beroep. Het zou in België voor het eerst zijn dat een politiek-syndicale actie tot een proces over laster en eerroof zou leiden.

“BASF wil hiermee een precedent scheppen. Welke actievoerder zal in de toekomst nog een pamflet durven verspreiden als hij hiervoor vervolgd kan worden? Deze strafrechterlijke kwalificaties worden misbruikt om het grondwettelijk recht op vrije meningsuiting te beperken”, klinkt het in het persbericht. Het is nu aan de Antwerpse kamer van inbeschuldigingstelling om de knoop door te hakken.